Ventajas y Riesgos de Megaproyectos Urbanos

Durante el último siglo, el tamaño promedio de los proyectos de infraestructura ha aumentado alrededor del 2% por año (Flyvbjerg, 2017b). Además, se estima que la infraestructura global representa el 4% del PBI total, asignado principalmente a proyectos de gran envergadura (McKinsey Global Institute, 2013). Los megaproyectos se consideran desarrollos de infraestructura importantes y complejos que cuestan más de mil millones de dólares, requieren varios años para ser construidos, involucran múltiples partes interesadas públicas y privadas, y transforman el entorno urbano con un impacto significativo en millones de personas (Flyvbjerg, 2017b). Los megaproyectos urbanos, como las redes ferroviarias, eventos deportivos, aeropuertos y rascacielos, son emblemáticos y estimulan el crecimiento económico y refuerzan la identidad (del Cerro Santamaría, 2013). Sin embargo, no siempre es posible lograr un rendimiento exitoso en términos de tiempo y costo (Flyvbjerg, 2017a). Dado que son activos estratégicos para el desarrollo, a veces pueden ser utilizados como logros políticos o catalizadores para destacar proyectos nacionales. Por todas estas razones, es un desafío lograr resultados óptimos de cumplimiento para individuos, estados y ciudades al mismo tiempo. Este ensayo discutirá brevemente las ventajas y riesgos que los megaproyectos producen en las ciudades para comprender por qué son importantes e identificar las principales debilidades durante la fase de planificación y construcción.

Ventajas

Los aspectos positivos de los megaproyectos están asociados con beneficios socioeconómicos a múltiples niveles. Por ejemplo, crean empleos directos e indirectos que sostienen el empleo local para los individuos. Además, los megaproyectos mejoran la productividad y la competitividad, dinamizan la economía con insumos nacionales, reducen los costos de producción y ofrecen mejores servicios de calidad para los consumidores (Helm en Flyvbjerg, 2017b). Además, algunos megaproyectos se consideran hitos que crean una identidad dentro de la sociedad con la ciudad y la cultura. Esto último tiene una relación con el nivel de la ciudad, lo que abre oportunidades para el turismo como lugares simbólicos para visitar, como la Ópera de Sídney o el Burj Khalifa, que reciben más de 8 millones y 16 millones de visitantes anualmente, generando solo con entradas alrededor de US$180 y US$620 millones respectivamente cada año (Connecting Travel, 2022).

Por otro lado, los megaproyectos pueden aumentar la atracción, el medio ambiente y la funcionalidad de las ciudades, proporcionando un estatus de clase mundial y una infraestructura moderna. Por lo tanto, a veces los políticos fomentan este tipo de proyectos como hitos en su período. Algunos megaproyectos suelen estar respaldados por planes, que determinan cómo será y funcionará la ciudad en el futuro y expresan una visión de desarrollo. Por ejemplo, el Cross River Rail tiene como objetivo aumentar la capacidad y frecuencia de los viajes a la ciudad de Brisbane y proporcionar un mejor transporte público en el contexto del crecimiento y los Juegos Olímpicos de 2032 (Queensland Government, 2011). Para eso, muchos marcos de diferentes agencias gubernamentales definieron las principales estrategias orientadas a esos objetivos. En ese sentido, la cobertura a nivel estatal es crucial porque generalmente requiere financiamiento y aprobaciones significativas para acelerar y obtener todos los beneficios más pronto, como la conectividad y el servicio de calidad en el caso de CRR. Los estados demandan megaproyectos porque expresan una visión de desarrollo y evidencia de una gestión y modernidad adecuadas. Otro ejemplo sorprendente de la importancia de los megaproyectos para las naciones y su desarrollo es China, que recientemente, en cuatro años, construyó más kilómetros de ferrocarril de alta velocidad que Europa en 20 años. Actualmente, China tiene uno de los mejores y más grandes sistemas de red ferroviaria con alta tecnología y conectividad en todo el país, posicionándola como líder en redes de transporte (Ren, 2017).

Riesgos

El paradigma de los megaproyectos cuestiona el hecho de que los megaproyectos continúen construyéndose a pesar de que muchos de ellos tienen un historial de bajo rendimiento (Flyvbjerg et al., 2003). Flyvbjerg (2011) llama a esto la Ley de hierro de los megaproyectos, refiriéndose a sobrecostes, retrasos y beneficios insuficientes, en los que cuanto mayor es el proyecto, mayores son los riesgos. Además, cuando algunos de estos proyectos son similares al PBI de varias naciones (Flyvbjerg, 2017b). Por lo tanto, el triángulo del éxito: tiempo, coste y especificaciones, tiene una relación fuerte con los riesgos.

La restricción de tiempo es crítica porque el retraso puede causar sobrecostes y deficiencias en los beneficios. Por ejemplo, el 45% de los proyectos de presas tienen retrasos (Ansar et al., 2014). Además, la duración de los megaproyectos importa porque los gobiernos cambian periódicamente. El cumplimiento y el éxito de los megaproyectos son cruciales para los patrocinadores y los gobiernos porque si fracasan, serán notoriamente afectados (Merrows, 1988). Un año de retraso o extensión podría significar un aumento del 5% en el sobrecoste, lo que se relaciona con el siguiente riesgo que implica costes. Los sobrecostes más comunes son hasta del 50%. Sin embargo, varios casos podrían aumentar hasta un 1400%, como la Ópera de Sídney (Flyvbjerg, 2017b). Este problema es un patrón global, donde menos del 20% está dentro del presupuesto. Los proyectos ferroviarios tienen un historial de sobrecostes del 40% y una deficiencia del 34%. Por ejemplo, el famoso Eurotúnel que conecta Francia con el Reino Unido costó un 80% más de lo presupuestado, con una enorme pérdida de US$17.8 mil millones para Gran Bretaña (Flyvbjerg, 2017b).

La mayoría de los megaproyectos urbanos requieren financiamiento público significativo para infraestructura; por ejemplo, en China, la UE y los EE. UU., las residencias y hoteles de lujo, los grandes edificios de oficinas y los centros comerciales minoristas probablemente desplacen empleos y viviendas asequibles (Campbell & Fainstein, 2003). Este riesgo de desplazamiento de personas podría generar gentrificación. Otros efectos adversos de los megaproyectos son que demandan espacio para hacerse realidad, lo que puede destruir el patrón urbano del sistema tradicional (del Cerro Santamaría, 2013). Es por eso que el riesgo de los Megaproyectos varía entre proyectos lineales y de construcción. Por lo general, los proyectos longitudinales tienen más riesgo, ambiental, social, tecnológico y jurisdiccional, entre otros. Particularmente en el sector del transporte, que atraviesa diversas jurisdicciones políticas, tiende a ser más complejo burocráticamente y tener más restricciones legales (del Cerro Santamaría, 2013).

Para mitigar el riesgo, es deseable mantener la fase de entrega corta y sin retrasos; tal es el caso del Museo Guggenheim Bilbao y las extensiones del metro en Madrid, que son dos ejemplos de megaproyectos en tiempo y presupuesto (Flyvbjerg, 2017b). Además, un conocimiento y comunicación mejores y más lógicos son esenciales para una buena toma de decisiones, al igual que los acuerdos institucionales que fomentan la responsabilidad, incluidos los riesgos (Flyvbjerg et al., 2003). Por ejemplo, los Acuerdos Ciudad son una forma de eliminar riesgos y asegurar que los tres términos (tiempo, coste y especificaciones) funcionen juntos. Además, es crucial distinguir el contexto geopolítico de cada megaproyecto. Abu Dabi, una ciudad con el 10% de la población nativa, es un ejemplo de ausencia de restricciones para planificar megaproyectos, ya que la familia real decide sobre proyectos a gran escala, teniendo un escenario donde la distinción entre los sectores público y privado es imperceptible (Ponzini, 2013). En contraste, las dificultades de los megaproyectos en países en desarrollo son la falta de capacidad y recursos financieros.

Conclusión

En conclusión, los megaproyectos continuarán aumentando en todo el mundo, pero requieren una atención especial para reducir los riesgos a través de estrategias orientadas a controlar la gestión del tiempo y el coste según cada tipo de proyecto y sector. En relación con los contextos locales y nacionales, los megaproyectos urbanos deben cumplir con especificaciones, buscando un equilibrio y análisis costo-beneficio para priorizar la magnitud y el enfoque adecuados. En ese sentido, la planificación puede reducir los efectos adversos temporales, utilizarlo como impulsor del desarrollo y optimizar los beneficios como el empleo, el turismo y los servicios de calidad dentro de un sistema y marcos sostenibles.

Referencias

Ansar, A., Flyvbjerg, B., Budzier, A., & Lunn, D. (2014). Should we build more large dams? The actual costs of hydropower megaproject development. Energy Policy, 69, 43–56. https://doi.org/10.1016/j.enpol.2013.10.069

Campbell, S., & Fainstein, S. S. (2003). Readings in planning theory / edited by Scott Campbell and Susan S. Fainstein. (2nd ed.). Blackwell Publishers.

Connecting Travel, J. M. G. (2022). Dubai’s Burj Khalifa named among world’s top 10 best-loved landmarks. Connecting Travel. https://www.connectingtravel.com/news/dubais-burj-khalifa-named-worlds-8th-best-loved-landmark

del Cerro Santamaría, G. (2013). Key Findings and Theoretical Implications. In G. del Cerro Santamaría (Ed.), Research in Urban Sociology (Vol. 13, pp. 317–335). Emerald Group Publishing Limited. https://doi.org/10.1108/S1047-0042(2013)0000013018

Flyvbjerg, B. (2011). Over Budget, Over Time, Over and Over Again: Managing Major Projects. In P. W. G. Morris, J. Pinto, & J. Söderlund (Eds.), The Oxford Handbook of Project Management (p. 0). Oxford University Press. https://doi.org/10.1093/oxfordhb/9780199563142.003.0014

Flyvbjerg, B. (2017a). The Oxford Handbook of Megaproject Management. Oxford University Press.

Flyvbjerg, B. (2017b). Introduction: The Iron Law of Megaproject Management. In B. Flyvbjerg (Ed.), The Oxford Handbook of Megaproject Management (p. 0). Oxford University Press. https://doi.org/10.1093/oxfordhb/9780198732242.013.1

Flyvbjerg, B., Bruzelius, N., & Rothengatter, W. (2003). Megaprojects and risk: An anatomy of ambition. Cambridge university press.

McKinsey Global Institute. (2013). Infrastructure productivity: How to save $1 trillion a year | McKinsey. McKinsey & Company. https://www.mckinsey.com/capabilities/operations/our-insights/infrastructure-productivity

Merrows, E. W. (1988). Understanding the Outcomes of Megaprojects: A quantitative Analysis of Very Large Civilian Projects. RAND Corporation. http://stopcrc.com/docs/RAND-3560-MegaProjects.pdf

Ponzini, D. (2013). Chapter 5 Branded Megaprojects and Fading Urban Structure in Contemporary Cities. In G. del Cerro Santamaría (Ed.), Urban Megaprojects: A Worldwide View (Vol. 13, pp. 107–129). Emerald Group Publishing Limited. https://doi.org/10.1108/S1047-0042(2013)0000013010

Queensland Government. (2011). Environmental Impact Statement—Executive Summary (p. 144). https://www.statedevelopment.qld.gov.au/__data/assets/pdf_file/0030/17778/crr-exec-summary.pdf

Ren, X. (2017). Biggest Infrastructure Bubble Ever? City and Nation Building with Debt-Financed Megaprojects in China. In B. Flyvbjerg (Ed.), The Oxford Handbook of Megaproject Management (p. 0). Oxford University Press. https://doi.org/10.1093/oxfordhb/9780198732242.013.6